À partir de la version 2015, la vérification à l’état limite ultime en poinçonnement selon les critères normatifs a été intégrée. De plus, la méthode existante des « contraintes tangentielles » ponctuelles est maintenue comme méthode plus précise, en effectuant le dimensionnement de l’armature transversale de renfort vertical, si nécessaire.
- Méthode des contraintes tangentielles ponctuelles (poinçonnement antérieur à la version 2015) : Une vérification des contraintes tangentielles est réalisée pour des surfaces concentriques au périmètre du support (poteau, noyau, écran, voile, mur ou poutre), le premier étant situé à partir de la moitié de la largeur utile (d/2) et espacé d’une distance égale à 0.75 fois la largeur utile (0.75d). Les valeurs de contraintes tangentielles aux points d’intersection de la maille (25×25 dans les dalles et 1/3 de l’entraxe dans les planchers réticulés) avec le périmètre de poinçonnement s’obtiennent par interpolation linéaire à partir des efforts tranchants aux nœuds proches. Cette contrainte est comparée à la contrainte tangentielle maximale de résistance au poinçonnement, calculée selon la norme béton correspondante.
Cette approche, basée sur les vérifications des contraintes tangentielles ponctuelles sur les périmètres cités précédemment, diffère de la vérification à la rupture en poinçonnement des différentes normes de béton, qui sont généralement plus simplifiées dans la prise en compte des efforts transmis par la dalle au support. - Poinçonnement selon des critères normatifs : En général, les normes utilisent une contrainte tangentielle nominale sur une surface critique concentrique à la zone chargée, calculée en prenant en compte la réaction du support et les moments qu’elle transfère à la dalle.
Le résultat final obtenu par les deux procédures peut ne pas coïncider.
L’armature de renfort calculée par le programme en fonction des contraintes tangentielles ponctuelles peut servir de référence pour introduire les renforts de poinçonnement (armatures inclinées à 45º ou armatures de poutre) et, par la suite, réaliser une vérification au poinçonnement selon des critères normatifs. Dans ce cas, les renforts pour les contraintes tangentielles doivent être éliminés manuellement ou via l’option ‘Éliminer les armatures de contraintes tangentielles’ afin d’éviter une répétition dans les plans ou dans le métré.
Note : Les deux méthodes coexistent en même temps et sont indépendantes l’une de l’autre. Les résultats obtenus par les deux procédures ne coïncident pas nécessairement, ce qui est justifié dans ce document comparatif, afin d’obtenir de chaque méthode, et en fonction du cas à vérifier.
À partir de maintenant, nous ferons la référence suivante :
Méthode A = Vérification des contraintes tangentielles ponctuelles.
Méthode B = Poinçonnement selon les critères normatifs.
| Élément à comparer | Méthode A | Méthode B |
| Base de la méthode | Élastique. | Plastique. |
| Date d’implémentation | Toutes les versions. | 2015 et ultérieures. |
| Description de la méthode | En partant de la première section de vérification au poinçonnement (0,5 d) et sur des surfaces parallèles à une distance de 0,75 d, la vérification à l’effort tranchant est effectuée sur toute la surface de la dalle, jusqu’à ce que toutes les surfaces rayonnées soient trouvées en partant des bords d’appui. Si des renforcements sont nécessaires, le nombre et le diamètre des renforcements à placer (branches verticales) sont indiqués avec la même typologie que celle indiquée pour le poinçonnement. De même, en cas de non conformité, une ligne rouge apparaît indiquant le dépassement de la limite de contrainte maximale par poinçonnement, avec le message : « Insuf. ». Dans ce cas, le côté, la taille de l’appui ou la résistance du béton doivent être augmentées. Le traitement des radiers est identique à celui des dalles pleines normales en termes de conception des armatures. | En général, les normes utilisent une contrainte tangentielle nominale, agissant sur une surface critique concentrique à la zone chargée. Elle est calculée en tenant compte de la réaction transmise par la dalle au poteau, généralement l’effort normal majoré en fonction de sa position (central, mitoyen, d’angle), et dans certaines normes avec les moments transmis. |
| Où obtenir des informations supplémentaires sur la méthode | « Mémoire de calcul CYPECAD » en PDF disponible avec la commande Aide Voir pages 70,71 Armature transversale. | La norme choisie. |
| Dimensionnement | Il dimensionne automatiquement les renforts si nécessaire, lors du calcul de l’ouvrage. | Il ne dimensionne pas automatiquement les renforts pendant le calcul mais est une option de l’utilisateur après le calcul. Il effectue seulement la vérification en supposant qu’il n’y a pas de renforts. |
| Vérification | Les renforts générés par le logiciel sont toujours conformes. Le logiciel ne vérifie pas si les armatures modifiées par l’utilisateur sont conformes. Si l’épaisseur n’est pas suffisante avec les armatures placées à cause de problèmes de compression oblique du béton, le logiciel indique par une ligne rouge la zone avec « Sect. insuf. ». | L’utilisateur doit renforcer les zones indiquées et utiliser le logiciel pour les contrôler. Lorsque les renforts sont insérés, leur conformité est vérifiée. |
| Commande pour la vérification | Menu > ‘Dalles/Planchers réticulés’ > ‘Vues’ > ‘Armature d’efforts tranchants’ | Menu > ‘Dalles/Planchers réticulés’ > ‘Poinçonnement’ |
| Identification des messages d’erreur après le calcul. Rapport final de calcul | – a) Sections avec renfort à l’effort tranchant ou au poinçonnement. – b) Sections insuffisantes vis-à-vis du poinçonnement ou de l’effort tranchant. | – a) Les supports ‘P1, P2, P3 et P4’ ne sont pas conformes à, au moins, une des vérifications du poinçonnement. |
| Interprétation des messages. Rapport final de calcul | – a) Le logiciel a généré les renforts nécessaires. – b) Très grave. L’épaisseur de la dalle n’est pas suffisante et elle se casse en compression oblique. | – a) Avec ou sans les renforts de poinçonnement introduits par l’utilisateur, avec ou sans les ratios transversaux des poutres atteignant le poteau inversé avec la commande ‘Éditer’ du menu ‘Poinçonnement’, le logiciel vérifie le poinçonnement en donnant un récapitulatif de justification. |
| Commande pour voir les résultats | ‘Résultats’ > ‘Dalles/Planchers réticulés’ > ‘Vues’ > Activer/Désactiver > ‘Armature d’efforts tranchants’ | ‘Résultats’ > ‘Dalles/Planchers réticulés’ > ‘Poinçonnement’ > ‘Vérifications’ |
| Comment modifier les armatures | ‘Résultats’ > ‘Dalles/Planchers réticulés’ > ‘Modifier armatures’ > ‘Armature d’efforts tranchants’, nous avons plusieurs options. Également avec la commande ‘Éliminer les armatures de contraintes tangentielles’ du menu ‘Poinçonnement’ de la méthode B. | ‘Résultats’ > ‘Dalles/Planchers réticulés’ > ‘Poinçonnement’ > ‘Générer renforts’ > ‘Ajouter renfort’ |
| Plans pour l’armature | Plans de niveaux, type de plan ‘Implantation’, configurable. | Renforts de poinçonnement. |
| Récapitulatifs | N’existe pas en raison de sa complexité. Doit être justifié avec les isovaleurs présentées des efforts de dimensionnement ‘Effort tranchant total’. | Le récapitulatif ‘Vérifications de poinçonnement’ le fait. |
| Avantages | – Pour presque tout type de géométrie en plan. – Vérifie l’effort tranchant dans les nervures des planchers réticulés. | – Génère des récapitulatifs. – Comprend 2 types de renforts, avec une inclinaison de 45º et des armatures de type poutre. |
| Inconvénients | – Ne vérifie pas l’armature transversale modifiée. – Ne génère pas de récapitulatifs. – Un seul type de renfort est disponible. | – Ne fonctionne pas pour certaines géométries complexes, avec des poteaux très rapprochés ayant une distribution à trémies irrégulières. – Pour les contours polygonaux concaves, la surface adjacente n’est pas bien calculée. – Il ne dimensionne pas, il vérifie seulement. |
| Éléments porteurs appliqués | Autour des poteaux, écrans, noyaux, voiles, murs, amorces et poutres. | Autour des poteaux uniquement. |
| Limitations connues | Le point de passage de la maille peut légèrement influencer les résultats pour certains contours complexes. | – La vérification ne prend pas automatiquement en compte les ratios des armatures transversales des poutres en contact avec le poteau (Asw/s). – Les charges existantes dans la zone du périmètre de poinçonnement, pour la vérification, ne sont pas soustraites, la méthode étant du côté de la sécurité en prenant les réactions dans le support. |
