Comparaison entre les deux méthodes de vérification du poinçonnement qui coexistent dans CYPECAD

Depuis la version 2015, CYPECAD intègre une vérification du poinçonnement à l’état limite ultime selon les critères des normes béton. En parallèle, la méthode historique des contraintes tangentielles ponctuelles est conservée. Elle est généralement plus fine et permet, si nécessaire, de dimensionner automatiquement une armature transversale verticale de renfort.

Les deux méthodes coexistent et restent indépendantes. Les résultats peuvent donc différer.

• Méthode A = vérification par 'contraintes tangentielles ponctuelles' (méthode antérieure à 2015, toujours disponible).
• Méthode B = vérification du poinçonnement selon les 'critères normatifs' (disponible depuis 2015).

1) Principe de calcul

Méthode A – Contraintes tangentielles ponctuelles

• Réalisez une vérification des contraintes tangentielles sur des périmètres concentriques autour du support (poteau, noyau, écran, voile, mur ou poutre).
• Placez le premier périmètre à $d\mathrm{/}2$d/2 du support, puis espacez les suivants de 0,75d.
• Obtenez la contrainte tangentielle en chaque point d’intersection entre :
  • le périmètre de poinçonnement, et
  • la maille de calcul (25×25 pour les dalles, et 1/3 de l’entraxe pour les planchers réticulés), par interpolation linéaire à partir des efforts tranchants aux nœuds voisins.
• Comparez ces contraintes à la contrainte tangentielle maximale admissible au poinçonnement, calculée selon la norme béton sélectionnée.

Cette approche, fondée sur des contrôles ponctuels le long de périmètres successifs, peut diverger de la formulation normative, souvent plus globale et simplifiée.

Méthode B – Critères normatifs

• Les normes utilisent en général une contrainte tangentielle nominale sur une surface critique concentrique à la zone chargée.
• Calculez cette contrainte à partir de la réaction transmise au support (souvent l’effort normal majoré selon la position : intérieur, rive, angle) et, selon les normes, en tenant compte aussi des moments transmis.

2) Utilisation combinée (bonne pratique)

Utilisez l’armature calculée par la méthode A comme référence pour définir des renforts de poinçonnement (armatures inclinées à 45° ou armatures de type poutre), puis lancez la vérification selon la méthode B.

Dans ce cas :

• supprimez les renforts de la méthode A afin d’éviter les doublons dans les plans et le métré ;
• utilisez l’option 'Éliminer les armatures de contraintes tangentielles'.

3) Tableau comparatif (Méthode A vs Méthode B)

Élément à comparer	Méthode A	Méthode B
Base de la méthode	Élastique.	Plastique.
Date d’implémentation	Toutes les versions.	2015 et ultérieures.
Description de la méthode	À partir du premier périmètre de vérification au poinçonnement, situé à 0,5⋅d, puis sur des périmètres parallèles espacés de 0,75⋅d, le logiciel effectue la vérification à l’effort tranchant sur l’ensemble de la surface de la dalle. Cette vérification se poursuit jusqu’à identifier tous les périmètres rayonnés depuis les bords de l’appui. Si des armatures de renforcement sont nécessaires, le logiciel indique le nombre et le diamètre des renforts à mettre en place (branches verticales), selon la même typologie que celle utilisée pour le poinçonnement. En cas de non-conformité, une ligne rouge signale le dépassement de la contrainte maximale admissible au poinçonnement, avec le message : 'Insuf.'. Dans ce cas, augmentez : - la dimension de l’appui, - ou la portée du côté concerné, - ou la résistance du béton. Le traitement des radiers est identique à celui des dalles pleines, notamment pour le dimensionnement des armatures.	En général, les normes définissent une contrainte tangentielle nominale, appliquée sur une surface critique concentrique à la zone chargée. Calculez-la à partir de la réaction que la dalle transmet au poteau : le plus souvent, il s’agit de l’effort normal majoré selon la position du poteau (central, mitoyen ou d’angle). Selon la norme considérée, tenez également compte des moments transmis.
Où obtenir des informations supplémentaires sur la méthode	« Mémoire de calcul CYPECAD » en PDF disponible avec la commande Aide Voir pages 70,71 Armature transversale.	La norme choisie.
Dimensionnement	Il dimensionne automatiquement les renforts si nécessaire, lors du calcul de l'ouvrage.	Il ne dimensionne pas automatiquement les renforts pendant le calcul mais est une option de l'utilisateur après le calcul. Il effectue seulement la vérification en supposant qu'il n'y a pas de renforts.
Vérification	Les renforts générés par le logiciel sont toujours conformes. En revanche, le logiciel ne vérifie pas la conformité des armatures que vous modifiez manuellement. Si l’épaisseur est insuffisante avec les armatures en place, en raison d’un risque de compression oblique du béton, le logiciel signale la zone concernée par une ligne rouge avec le message 'Sect. insuf.'.	L'utilisateur doit renforcer les zones indiquées et utiliser le logiciel pour les contrôler. Lorsque les renforts sont insérés, leur conformité est vérifiée.
Commande pour la vérification	Menu > ‘Dalles/Planchers réticulés’ > ‘Vues’ > ‘Armature d'efforts tranchants’	Menu > ‘Dalles/Planchers réticulés’ > ‘Poinçonnement’
Identification des messages d'erreur après le calcul. Rapport final de calcul	- a) Sections avec renfort à l'effort tranchant ou au poinçonnement. - b) Sections insuffisantes vis-à-vis du poinçonnement ou de l'effort tranchant.	- a) Les supports ‘P1, P2, P3 et P4’ ne sont pas conformes à, au moins, une des vérifications du poinçonnement.
Interprétation des messages. Rapport final de calcul	- a) Le logiciel a généré les renforts nécessaires. - b) Très grave. L'épaisseur de la dalle n'est pas suffisante et elle se casse en compression oblique.	- a) Avec ou sans les renforts de poinçonnement introduits par l'utilisateur, avec ou sans les ratios transversaux des poutres atteignant le poteau inversé avec la commande ‘Éditer’ du menu ‘Poinçonnement’, le logiciel vérifie le poinçonnement en donnant un récapitulatif de justification.
Commande pour voir les résultats	‘Résultats’ > ‘Dalles/Planchers réticulés’ > ‘Vues’ > Activer/Désactiver > ‘Armature d'efforts tranchants’	‘Résultats’ > ‘Dalles/Planchers réticulés’ > ‘Poinçonnement’ >  ‘Vérifications’
Comment modifier les armatures	‘Résultats’ > ‘Dalles/Planchers réticulés’ > ‘Modifier armatures’ > ‘Armature d'efforts tranchants’, nous avons plusieurs options. Également avec la commande ‘Éliminer les armatures de contraintes tangentielles’ du menu ‘Poinçonnement’ de la méthode B.	‘Résultats’ > ‘Dalles/Planchers réticulés’ > ‘Poinçonnement’ >  ‘Générer renforts’ > ‘Ajouter renfort’
Plans pour l’armature	Plans de niveaux, type de plan ‘Implantation’, configurable.	Renforts de poinçonnement.
Récapitulatifs	N'existe pas en raison de sa complexité. Doit être justifié avec les isovaleurs présentées des efforts de dimensionnement ‘Effort tranchant total’.	Le récapitulatif ‘Vérifications de poinçonnement’ le fait.
Avantages	- Pour presque tout type de géométrie en plan. - Vérifie l’effort tranchant dans les nervures des planchers réticulés.	- Génère des récapitulatifs. - Comprend 2 types de renforts, avec une inclinaison de 45º et des armatures de type poutre.
Inconvénients	- Ne vérifie pas l’armature transversale modifiée. - Ne génère pas de récapitulatifs. - Un seul type de renfort est disponible.	- Ne fonctionne pas pour certaines géométries complexes, avec des poteaux très rapprochés ayant une distribution à trémies irrégulières. - Pour les contours polygonaux concaves, la surface adjacente n'est pas bien calculée. - Il ne dimensionne pas, il vérifie seulement.
Éléments porteurs appliqués	Autour des poteaux, écrans, noyaux, voiles, murs, amorces et poutres.	Autour des poteaux uniquement.
Limitations connues	Le point de passage de la maille peut légèrement influencer les résultats pour certains contours complexes.	- La vérification ne prend pas automatiquement en compte les ratios des armatures transversales des poutres en contact avec le poteau (Asw/s). - Les charges existantes dans la zone du périmètre de poinçonnement, pour la vérification, ne sont pas soustraites, la méthode étant du côté de la sécurité en prenant les réactions dans le support.